抱歉，這國產爆劇，實在太爛了

國產犯罪片，一個讓人又愛又恨的東西。

即便屢屢經歷失望，但依然有不少人期盼著能看到國產好故事。

前不久，本以為終於出現了那麼一部讓人驚喜的作品。

那就是迷霧劇場的《漂白》。

故事原型是90年代一起震驚全國的重大刑事案件。

尺度炸裂，綁架、虐待、撕票、碎屍……

這部劇自播出後，很快在網上掀起了討論熱潮。

再加上，郭京飛、王千源、王佳佳、趙今麥主演，演技有保障。

畫面也被誇讚有質感。

可這剛火起來沒多久，爭議就來了。

有人在網上發了一篇長文指控這部劇涉嫌抄襲。

不僅如此，劇中的降智情節、邏輯漏洞、三觀倫理，都受到了不小爭議。

魚叔當然不能錯過這個「熱鬧」。

本劇已經完結，爭論也持續了持續了幾天。

今天，就來品品這國產犯罪的春風，到底吹來了沒有——

《漂白》

先來說說抄襲的爭議。

《漂白》播出3天后，《南方都市報》調查記者王猛，便發表了一篇文章。

稱這部劇抄襲了自己於2012年發表的關於此案件名為《漂白》的深度報道。

隨後，編劇陳枰、劇方及播放平臺，都給出了官方回應。

稱並不存在「抄襲」，可以走法律程式來判定。

面對這樣的回應，王猛再次發文，放出17處對別來錘抄襲。

截至目前，雙方各執一詞，暫無定論。

不過，爭議中有一個問題需要釐清。

那就是，針對同一案件創作的作品，如深度報道或小說等，彼此享有獨立的著作權嗎？相互不存在抄襲嗎？

《漂白》改編自陳枰自己的同名小說。

雖然每集開篇，都鄭重放上一個「純屬虛構，雷同即巧合」的宣告。

但，本劇的確是有故事原型的，即2002年吉林市殺人碎屍案，也就是王猛之前撰寫的深度報道的物件。

根據專業律師解釋，如果是屬於事實的案情部分雷同，那就不算抄襲。

但如果是屬於獨創性的文字和情節過於相似，且比例較大，那就有可能構成抄襲了。

當然，這一切還需要經過專業的比對和判斷。

魚叔在這就不下定論了，同時也支援每一個作者積極走法律程式維護自己的著作權。

除開「抄襲」爭議，我們再來看看這部劇本身的內容和質量，到底值不值得吹。

故事從2002年說起。

一家住戶的下水道突然堵塞。

刺鼻的臭水從馬桶裡咕咕冒出，漫到了整個衛生間。

趕緊找來維修師傅，卻在下水道里掏出了一堆汙穢，其中甚至還有「肉餡」。

可再往前仔細一看。

嚯！這哪裡是肉餡啊，分明是人的手指嘛！

（咱就不放高能圖片了）

一場看似普通的下水道堵塞，卻揭開了一件震驚的碎屍案。

刑警彭兆林（郭京飛飾）匆匆趕往現場。

辦案經驗老到的他，迅速檢視該住戶的樓上。

尤其是402房，從門後就能聞到陣陣怪味兒。

破門而入一看，果不其然。

血跡斑斑的塑膠布與絞肉機，以及散落在一旁鼓鼓囊囊的黑色塑膠袋，說明了一切。

這還沒完，廚房灶臺上的兩口大鍋裡，燉著的更是超出人性底線的東西。

就連刑警看了也心頭生寒，忍不住吐了出來。

究竟是誰，做出瞭如此慘無人道的事情？

不過，本劇的立意並不在推理解謎。

故事開篇，就向我們揭開了犯罪真兇。

三男一女，組成「肉聯廠」。

1998年到2002年期間，這4人下套引誘綁架在娛樂場所工作的女性10名。

在榨取贖金後，將受害者虐殺並碎屍。

如果不是這次下水道被堵，也許他們的惡行依舊不會被人發現。

然而，這四人卻生生從警察眼皮子底下溜走了。

「肉聯廠」老大鄧立鋼（王千源飾）還與彭兆林擦身而過，兩人甚至還搭過話。

由於當時鄧立鋼神情自若，稱自己是401的住戶，並未引起懷疑。

直到詢問401的住戶後，彭兆林才意識到自己剛才放過了什麼。

可為時已晚，鄧立鋼一夥早已逃之夭夭。

由此，一場在彭兆林和「肉聯廠」之間長達十年的拉鋸戰就此展開。

這部劇本來有兩大優勢。

一是案件本身很離奇，很殘忍，刺激性高。

二是幾個演員都挺有看點。

王千源完全是在「惡人」舒適區。

他飾演的鄧立鋼，陰冷殘暴地對待所有受害者。

渾然天成的模樣，已經讓網友紛紛調侃，建議速查王千源底細。

另一惡女王佳佳，也相當出圈。

她演繹的宋紅玉，專門負責釣受害者上鉤。

上一秒還熱情親切宛如知心大姐姐，下一秒就能冷漠地將榔頭砸向對方。

然而，這兩大優勢只能讓其流量爆，卻不能讓其口碑爆。

觀眾的打分，是最實在的結果。

目前，豆瓣評分已經掉到5.7，不及格。

而且打分人數近10萬，統計學意義充足，無法甩鍋給抄襲爭議。

說到底，這還是一部爛劇，一部在劇作上毫無魅力的爛劇。

這部劇最糟糕的地方在於，只有一段段刺激的場景，沒有連貫起來精彩完整的故事。

活像是罪案紀錄片裡的場景演繹，頂多是在服化道上了點心。

而劇情設計毫無章法，敘事邏輯一盤散沙，人物塑造簡單粗暴，衝突關係也毫無張力。

前文提到，這個故事的主線實際上是一場警匪對峙。

兇手從一開始就已經揭曉，劇情則從警匪兩條線向前展開。

之後又加入了一條受害者甄珍的視角，形成了三條線索。

當然，不走懸疑推理，燒腦解謎，倒也無妨。

多線敘事，正邪對峙，拍得好也能成經典。

美國電影《盜火線》、韓國電影《追擊者》、香港電影《黑金》，都是這種模式的代表。

可惜，《漂白》別說拍得精彩了，在這方面的表現可以說相當糟糕。

首先，警匪雙方交替降智，完全抹殺了「刑張力」。

警匪對峙，首先看鬥智。

現實中的兇手，的確是十分縝密的一夥人。

殺人犯窮兇極惡，反偵察能力強；刑警經驗老到，死咬不放。

按理說，這裡面能做出太多精彩的對抗戲份。

可結果是，劇中的對抗非常平庸，甚至槽點無數。

第一集中，彭兆林與鄧立鋼那次擦身而過，就被無數網友吐槽。

從發現屍塊的房間樓上下來，還提著一個黑色塑膠袋，這麼可疑他都沒想著檢視一下？

或許你會辯解，警察也有疏忽的時候呀。

但這個有意設計出來的疏忽，既不是合適的時候，也不是合適的人物。

就像韓影《追擊者》裡面，警察各種懦弱、犯蠢。

但作為主角的金允石，可不能降智。

《追擊者》

《漂白》中，遺憾錯過兇手，可以有多種處理方式。

比如，兩人在街頭擦身而過，在附近小賣部打一照面。

也可以換成是經驗不足的年輕警察，在樓道里放過了罪犯。

然而，居然是經驗豐富、機警冷靜的刑警大隊，在案發現場的樓道，看到處處可疑之人，甚至還閒聊了兩句，還放過了他。

這不僅是人物降智，更是編劇的降智。

而且這種降智行為，一而再再而三，讓人倍感無語。

鄧立鋼一行人後面到了高速路口。

這時，警方都接到全面封路排查的指令了。

就愣是因為旁邊兩名車主無關緊要的爭吵，身份證也不查就放行了。

警察各種疏忽，匪徒也不怎麼高明。

兇手去銀行取錢，不做任何掩飾。

就這麼大剌剌地被攝像頭拍了下了五官。

警察順利查到了對方身份。

居然高讚了一句：他們的反偵查能力很強啊。

這是諷刺？

鬥智不行，那鬥勇呢？

截至目前，劇中一共就發生過兩場警匪追逐戲。

套路一模一樣。

都是公路汽車追逐戲，你撞我一下，我蹭你一下，然後來個車禍，讓兇手逃走。

既沒有緊張的近身對峙，也沒有激烈的對抗。

最好笑的是，第一次追逐中，還是一輛越野警車單槍匹馬挑戰鄧立鋼開的大貨車。

車上的警察離那麼老遠，對著鄧立鋼喊停車。

貨車一個掃尾，把警車撞到了公路外。

而且這倆警察也並非新手，是警隊裡的強悍成員，就這麼送人頭。

就這樣的操作，別說看什麼精彩的高手過招了。

更令人感到割裂的是，趙今麥這條受害者線索的過於無關與拖沓。

她飾演了一個因為窒息原生家庭而離家出走，結果被綁架，又好不容易逃出來的女孩。

不難看出，編劇想要藉由這個角色來探討原生家庭的問題。

可她的原生家庭問題，又和這起案件有著怎樣的關聯呢？

給人的觀感，彷彿是在講述兩個完全不同的主題。

太多的廢筆，只給人一種非常無聊的觀感。

白白浪費了這麼一個重大的罪案題材。

不少網友指責這部劇「三觀不正」。

如過度展露虐殺情節，有將犯罪娛樂化的不當；還描繪了反派人性一面，有美化洗白之嫌。

魚叔雖然不喜歡這部劇，但有一說一，這並非本劇的問題所在。

影視作品追求的從來不是三觀，而是故事或美學層面的引人入勝。

電影中的暴力，本身就是一種娛樂化的元素，讓人們從現實抽離出來，沉浸在虛構的故事之中。

上圖《周處除三害》，下圖《無恥混蛋》

恰恰相反，這部劇的娛樂性根本就是太弱了。

對暴力場面的描繪，過於直白、生澀。

就只是特寫兇手的面部猙獰，受害者痛苦的身體。

沒有設計，也沒有戲劇上的意義，只是徒增不適感而已。

當然，《漂白》不是昆汀的電影，不是《周處除三害》。

它想走的不是純虛構的暴力美學，而是現實向的罪案敘事。

好，可以。

但這樣一來，電影在現實主題上也是完全浮於表面。

說一部犯罪劇要有主題，不是說它一定要有多麼深度的表達。

而是說，它要引導觀眾朝著一個比較明確的方向思考、感受。

比如，可以暴露人性的黑暗面。

像《隱秘的角落》裡，對少年成長過程中逐漸扭曲的窺探。

或像《狂飆》《絕命毒師》裡，對小人物一步步沉淪犯罪的唏噓。

也可以揭露社會的弊病。

像《沉默的真相》裡，對冤案背後深不見底的強權勢力的層層扒開。

還可以呈現時代劇變的陣痛。

像《漫長的季節》裡，對下崗潮時期集體創傷的回溯與療愈。

然而，這些方面都沒有在《漂白》中有所觸及。

這部劇好像只是告訴大家，有這麼個事，這麼個案子。

壞人好惡，特別純粹的惡。

兇手好狠，特別極端的狠。

好在，經過很多年後，警察破了案，抓到了真兇。

那這個故事拍出來，想給觀眾帶來點什麼呢？

其實，現實的案件中，這幫兇手之所以囂張如此之久，不僅因為他們有著極高的反偵察能力與過於殘酷。

還因為有一把看不見的傘，幫他們遮擋住了警察的視線。

而這，才是劇名《漂白》的真正內涵。

本來，藉由「漂白」這個刑偵上的專業用語，我們可以在追尋「肉聯廠」如何變白的過程中，去展開一個對社會、時代的追問與反思。

然而，這個關鍵的「漂白」劇情，在劇中僅有短短的片段就帶過去了。

當然，一部劇也可以僅僅是刻畫一個純粹的惡人，滿足部分觀眾對於極端惡性事件的獵奇心理。

本劇也確實花了不少筆墨去描寫四人團的作惡。

但，一方面如前所述，尺度根本就很常規。

另一方面，對於惡人塑造，要麼割裂，要麼平淡。

比如，王佳佳飾演的宋紅玉。

她也曾自白，說自己最初是迫於威脅與無奈。

被鄧立鋼綁架，受盡了對方的虐待與服從性測試。

但，之後既沒有去鋪陳她的困境究竟源於哪裡。

又讓其坦承：

和他們在一起我活得無德無情，無拘無束。

雖然王佳佳表演得很好，但劇情的漏洞，使我依舊無法共情這一角色。

更不要說其他幾名男性角色了。

生平背景都很模糊，作為殺人魔，也不夠有特色。

即便是營造惡人的殘忍、變態，也遠遠不及《無證之罪》中的李豐田。

從人物塑造，到場景張力，至今都令人難以忘懷。

其實《漂白》所展現的問題，是近幾年國產犯罪題材的通病了。

選取一個帶有獵奇色彩的案件，只是不斷堆疊低廉粗糙的暴力血腥畫面來實現感官刺激。

卻在故事創作和人物塑造上，毫無章法，一通亂來。

這樣的劇，就算是真的抄。

那也抄的太沒水準了吧。

全文完。

助理編輯：旺達的托馬斯